梵蒂岡教皇的權杖（揭開教皇權杖背後不為人知的秘密

梵蒂岡教皇的權杖（揭開教皇權杖背後不為人知的秘密）

就當下影響力而言，基督教高居人類三大主流宗教之首。而在基督教內部教派中，天主教又是底蘊最深厚，影響力更大的一支。在當今基督宗教的所有教會之中，天主教會的人數最為龐大，全世界廣義天主教徒超10億億，占世界總人口17%。

當然，作為宗教，天主教自有一套神學係統，這個不是雲石君此節所關注的。而從世俗層麵的組織架構來看，天主教有一個非常獨到的特征：即，其由羅馬教皇這個大活人領導。

這在其他主流宗教體係中都是沒有的。無論是基督教體係內的東正教、新教，還是與基督教共列人類三大主流宗教的佛教、 *** 教，雖然這些宗教體係內，都有各式各樣類似於大祭司的職位存在，但除了創教早期，在後麵的漫長發展演化中，從沒有哪一個活人，能獲得在自家體係內說一不二的絕對權威，更不能上升到近似神明的高度。

隻有天主教教皇是個例外。天主教奉教皇為尊，在中世紀，教皇的冠冕分三層，表示他是代表神權、管理神權、統治王權。“教皇上諭”與聖經權威平等；天主教徒必須服從，雖然近代以後，教皇的世俗權力受到削弱，但在精神領域，其權威依然至高無上，1870年教廷甚至直接宣布“教皇無錯誤”。教皇還有赦罪權柄。

這簡直就是神明般的存在。尤其是中世紀，那時候的教皇不僅掌握道統、控製意識形態，甚至連神明都不管的世俗政治，教皇都有極大的幹預權——教皇不僅在意大利中部擁有一個麵積達4萬平方公裏（根據不同時期變化有所增減）的教皇國，是這塊土地的世俗統治者；更重要的是，對天主教世界內的各國王權，教皇也有幹涉的資格，各國國王需由教皇冊封方能即位，而如果被教皇開除教籍，那麽至少在理論上，其就同時失去對自己國家的合法統治權。這種政教合一的高紅豆博客度集權，在中世紀以後的人類主流文明發展史上可謂絕無僅有！

今日歐洲宗教分布

為什麽天主教教皇能夠這麽牛掰？這與中世紀歐洲特殊的宏觀環境，以及地緣政治結構密不可分：

首先，中世紀的歐洲，麵臨著嚴重的對外衝突。他們不僅要和同處基督教係統，但卻自奉正宗的東羅馬帝國進行地緣博弈，還要與崛起的 *** 勢力，在東南歐和北非展開搏殺。甚至，在東歐方向，以匈人、蒙古人為代表的草原遊牧勢力，還時不時的揮師西向，對歐洲文明構成致命威脅。而除了保國衛教，為了獲取土地、財富，控製商路，甚至恢複宗教聖地等種種考量，歐洲本身也有東進拓土開疆的需求。

總而言之，無論是自保還是開拓，中世界的歐洲文明，對外戰爭不可避免。而鑒於其所麵對的，都是至少在軍事上十分強大的勢力，這種外戰的慘烈程度，自然也可想而知。

高頻率，大規模的外戰，這對歐洲文明自身提出了極高的要求。歐洲要想爭取勝利——或者至少別被人打垮，那不僅物質層麵要達到相應的量級，政治上，也需要一個強有力的中央權力，這樣不僅能夠將各地的資源有效的集中到一起以供博弈，而且在展開具體行動時，也才能夠保證協調一致。

而這恰恰是歐洲的軟肋所在。眾所周知，中世紀的歐洲天主教世界，政治上四分五裂，不僅有大大小小數十個王國，王國之下，還有公國、侯國，直到更低等級的騎士。每一級領主，都有相應的自 *** ，整個歐洲社會政治上極端撕裂，屬於典型的封建。

這種封建政治體製，使得歐洲的資源，被人為的分散成了各個大小不同的部分。如果不能將它們有效整合，歐洲別說齊心攘外了，連抵禦外敵入侵都十分困難——天主教世界在中世紀外戰中的整體劣勢，與這種支離破碎的政治結構有著極大的關聯。

可是，這外戰又不得不打——就算你不想去搞別人，可不代表別人就老老實實的不想來搞你！

鑒於外部勢力的過於強大，歐洲為了在跟東羅馬、 *** 、蒙古等外部威脅的博弈中不落下風，就有必要加強中央集權——直白點說，各地區有必要交出部分對自己的支配權力，集中使用。

可是，交給誰好呢？交給某一個國王？可是，國王是世俗權力的代表，其之世俗權力，是以其所在國家支撐的。而國家又是以地緣板塊為基礎構建。

雲石君在《地緣政治：基督教係列》之前章節中已經反複說過，歐洲地緣結構四分五裂，缺乏一個強大到有能力一統全歐的強勢地緣板塊，這使得歐洲天然不具備一個世俗強權。如果把權力交給某一個國王，不僅其他國王不會服氣，而且他們也怕這種權力轉移，會讓這位“皇帝”獲得超出其國家地緣實力的額外力量，進而反過來依仗這種力量威脅自己。

所以，這個權力，不能交給某個世俗的國王。既然如此，適合享有這種權力的，就是教會了。教會影響覆蓋全歐，能夠得到大家的普遍認同，更重要的是，教會畢竟是個宗教組織，就算掌握些世俗權力，但畢竟有限，不會直接威脅到各國的世俗權力。

而對教會來說，既然它得到了一定的幹涉世俗的權力，那它也要做出相應改變。首先，它不能按照那種鬆散的純宗教模式來構建自己的組織，而必須按照世俗的標準，讓自己的架構更加嚴密化，具體來說，就是得有一個更高話事人。而且，在履行這些世俗的過程中，也必須有一個更高裁決者，這樣才能解決現實層麵的各種問題。這種情況下，以前的羅馬教會大主教的權威進一步上升，成為政教合一的教皇。

其次，鑒於歐洲地緣結構的鬆散，所以內部政治上也四分五裂，各國之間極容易爆發衝突。而且，由於歐洲無法產生一個強大到足以一統四方的核心地緣板塊，所以大家誰也沒法徹底壓倒誰，即便偶爾出現個強勢政權實現大一統，也是曇花一現，很快就會因地緣結構的天然肢裂而土崩瓦解，諸侯亂戰呈長期化態勢。

可是，戰爭意味著物資消耗，意味著破壞，意味著人口減少。這對在中世紀本就不富裕的歐洲來說，是很難承受的。所以打的同時，大家也都有停戰的需求——不然老這麽消耗下去，大家的最終結果就隻能是同歸於盡。

既然要停戰，那就必須要談判，而對立的雙方，即便都有停戰之意，但各自的立場和底線也紅豆博客都差的太遠，所以必須要有一個有權威，且立場公正的勢力從中調和。而羅馬教會無疑使最合適的——大家都是基督的信徒，教會出麵最合適，而且普天之下莫非王土，各國都是天主教勢力範圍，所以教會至少看上去沒必要特別偏向誰，具有中立性。而這種調停人（甚至某種程度上是裁決者）的身份，又加重了教會的政治權威（而且教會也會利用這個身份，為自身謀利）。

最後，在前文中雲石君已經說了，終整個中世紀，歐洲內戰、外戰不斷，這種高頻度的戰爭，對整個歐洲的資源，都是一種極大的消耗。

當時的歐洲天主教世界，沒有掌握什麽世界級的商業航線，無法從商業中大量獲利，所以能依賴的財富創造來源，主要還是農業。可就農業生產潛力而言，由於中世紀科技水平相對落後，歐洲除了環地中海地區外，絕大部分緯度較高，氣候較寒，開發利用的程度有限，所以它的農業生產能力遠不如當時的中國。

沒有多少資源，卻要不停的打仗，這種情況下，中世紀歐洲人民的生活是很悲慘的。他們要承受各種各樣的奴役和壓迫，其生活環境，遠比同期的中國人悲慘。在這種絕境下，歐洲大部分普通人沒有任何希望，生活也沒有什麽樂趣，甚至隨時生活在死亡的陰影下。因此，歐洲中下層的絕望心理和反抗意識，要遠超過少有兵災、且多數時候能夠自給自足的中國農民。

絕望，就會自暴自棄——那誰來從事生產？而如果反抗，那就更不得了，會引發社會動蕩，秩序解體。如何才能阻止這種情況發生呢？

最直接的辦法，讓他們獲得更多的財富，最起碼能夠解決穩定可持續的溫飽——可問題是，當時的歐洲沒有這個條件。

所以還是得靠天主教。既然現實的困境不可能解脫，那麽通過精神的撫慰，至少能讓他們更加平和的麵對現實，進而老老實實的種地、不造反，哪怕終身忍饑挨餓也無怨無悔——換句話說，在這裏，天主教又幫那些世俗權力承擔了維穩的功能。

統籌對外征戰、調和內部國家、族群衝突，化解內部階級矛盾，歐洲的特殊時代和地緣環境，使得天主教在意識形態領域之外，承擔了這三大世俗功能。而這種責任的承擔，也使得天主教會，尤其是羅馬教廷的世俗權力相應大大增加。

而對教會來說，既然它得到了一定的幹涉世俗的權力，那它自身也要做出相應改變。首先，它不能按照那種鬆散的純宗教模式來構建自己的組織，而必須按照世俗的標準，讓自己的架構更加嚴密化、世俗化、政治化。具體來說，就是得有一個更高話事人，來對各種世俗性的事務進行領導。而且，在履行這些世俗職能的過程中，也必須有一個更高裁決者，這樣才能有效解決現實層麵的各種問題。

這個更高話事者，必須同時具備更高宗教領袖的身份——隻有這樣，他才能夠率領教會這個組織來履行這些世俗職能。如果世俗職能的裁決者不同時兼任宗教領袖，那教會內部首先就會出現治權和教權的衝突，其功能也就無法發揮。基於這種邏輯，伴隨著天主教向世俗權力的滲透，羅馬教會大主教的權威也不斷上升，最終成為政教合一的教皇。

而隨著羅馬紅豆博客教皇的政教合一，歐洲文明也進入了曆史上最黑暗的時代。整個中世紀，歐洲不僅貧窮落後，而且思想被嚴重扼殺。天主教會極端排斥任何異己思想，並不惜以宗教審判等形式，對任何新思潮予以打擊。當時的天主教世界，封閉保守之程度不僅遠吵同時期的 *** 、華夏，連作為自身淵藪的古希臘、古羅馬，都遠遠不如。

很赞哦!（536）